Altijd al gezegd: Kleiner is beter …

en nu blijkt het ook nog meer te zijn. Kleinschalige voedselproductie brengt meer op dan grootschalige, die uit de aard van de zaak, meer kunstmest gebruikt, meer bestrijdingsmiddelen en gengewassen om niet aan die bestrijdingsmiddelen ten onder te gaan. GROOTschalig kost dus MEER geld en heeft daarom de voorkeur van de GROOTgraaiers uit de chemische, farmaceutische en machine- industrie. En wie hebben er bezwaar tegen het oorspronkelijke rapport met dezelfde conclusies? Natuurlijk: de landen met de meeste GROOTschalige landbouw en veeteelt: de USA, Canada en Australië. Die – om een moderne Nederlandse uitdrukking te gebruiken – “herkennen zich niet ” in een wetenschappelijk rapport.
8 maart 2011, 15:47 in nrc.nl
‘Biologische landbouw nodig in strijd tegen voedselcrisis’
Ongebreideld gebruik van pesticides in Azië leidt tot vernietiging van ecosystemen en epidemieën, zo waarschuwen wetenschappers.

door Hans van der Lugt
Economie

Door toepassing van biologische landbouwmethoden kunnen kleine boeren in arme landen hun voedselproductie in tien jaar tijd verdubbelen. Dat stelt de voedselrapporteur van de Verenigde Naties, Olivier de Schutter, vandaag in een nieuw rapport. De conclusie zal verzet oproepen omdat veel instanties, zoals de Nederlandse regering, juist de nadruk leggen op de introductie van nieuwe technieken als gengewassen voor verhoging van de voedselproductie om de groeiende wereldbevolking te voeden.

“Om 9 miljard mensen te kunnen voeden in 2050″, zegt De Schutter, “moeten we snel de meest efficiënte landbouwtechnieken toepassen die beschikbaar zijn. Het huidige wetenschappelijke bewijs laat zien dat ecologische methoden een beter resultaat geven dan het gebruik van kunstmest in het verhogen van de voedselproductie in gebieden waar hongerigen wonen, vooral in armoedige gebieden.”

“Conventionele landbouw leunt op dure input, veroorzaakt klimaatverandering en is niet bestand tegen klimaatschokken. Het is domweg niet de beste keuze in de huidige tijd”, aldus De Schutter.

De Schutter spoort regeringen aan om stimulerende maatregelen te nemen. “Bedrijven zullen niet investeren in beleid dat geen beloning oplevert in de vorm van octrooien of marktopening voor chemische producten of nieuwe zaden.”

Eerder onderzoek met vergelijkbare conclusies
De conclusies van De Schutter komen overeen met die van zo’n 400 wetenschappers drie jaar geleden in het International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD). Ook zij stelden dat kleinschalige, arbeids- en kennisintensieve verbeteringen de voorkeur zouden moeten krijgen boven bijvoorbeeld grootschalige introductie van gengewassen om de voedselproductie in arme landen te verhogen.

Vóór publicatie van het IAASTD-rapport was het project al controversieel omdat vertegenwoordigers van het biotech-bedrijf Syngenta wegliepen. Drie regeringen maakten een voorbehoud bij de conclusies van het rapport: de VS, Canada en Australië.

Advertisements

About hansdekoning

In februari 2011 73jaar. Ex-rijksambtenaar, houdt van katten en bonsai. Is door COPD en MD niet meer in staat die hobbies full time te beoefenen en heeft moeite met scherpstellen en dus lezen. Schrijft maatschappij-kritische blogs en stoort zich daarbij aan toestanden over de hele wereld. "When the power of love overcomes the love of power, the world will know peace." - Jimi Hendrix
This entry was posted in farma, industrie, rutte and tagged , , , , , , , . Bookmark the permalink.

One Response to Altijd al gezegd: Kleiner is beter …

  1. Piet de Vries says:

    Hèt land met kleinschalige voedselproductie was China, de gewone Chinezen leefden permanent op de rand van de hongerdood, elke tegenslag in de voedselproductie leidde tot hongersnoden.
    Het is natuurlijk bolle waanzin op dit planeetje 9 miljard mensen te willen doen leven.
    Wie om zich heen kijkt ziet dat voedselproductie grootschalig is, boerderijen die vroeger door een aantal mensen werden gedreven worden nu samengevoegd en door één man met veel grote machines bebouwd.
    Het probleem is hoe de groei van de wereldbevolking af te remmen.
    De enige nu bekende remedie is iedereen rijk, bij welvarend zijn zijn kinderen een last, als je arm bent zijn kinderen de oudedagsvoorziening.
    Evenwel heeft dit planeetje niet genoeg natuurlijke hulpbronnen voor iedereen rijk.
    En daarom is de enige hoop epidemieën en zo, zoals het niet langer werkzaam zijn van anti biotica.
    Het verhaal is niet opwekkend, wel reëel, vrees ik.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s