Antisemitisch? NEEN! Anti-Israel, JA!

En waarom wordt duidelijk uitgelegd in het volgende artikel. Ik moge u aanraden ook de link te volgen voor de commentaren. Wat nog het meeste opvalt, is dat de Verenigde Staten Israël blijven steunen. Een staat die min of meer is opgericht door de Verenigde Naties blijft weigeren VN-resoluties te volgen en wordt daarbij gesteund door een flink aantal Amerikaanse Joden, die kennelijk in staat zijn de hele Amerikaanse buitenlandse politiek te gijzelen. Het lijkt er op, dat de god, die Israël gebood de Filistijnen – en nog veel meer volkeren – te vernietigen, omdat ze hem toevallig niet aanbaden, nog steeds bezig is elk humanitair beginsel met voeten te treden. Of is dat alleen maar de menselijke interpretatie, is de hele bijbel slechts een apologie achteraf van een behoorlijk agressieve, imperialistische stam van nomadische herders, die ook een eigen stukje land wilden hebben?
Israel Does Not Want a Palestinian State. Period.

On Wednesday, a coalition of Israeli peace organizations published a list of 50 reasons for Israel to support a Palestinian state. Assuming that you only accept five of them, isn’t that enough? What exactly is the alternative, now that the heavens are closing in around us?

By Gideon Levy

September 15, 2011 “Haaretz” – What will we tell the world next week, at the UN? What could we say? Whether in the General Assembly or the Security Council, we will be exposed in all our nakedness: Israel does not want a Palestinian state. Period. And it doesn’t have a single persuasive argument against the establishment and the international recognition of such a state.

So what will we say, that we’re opposed? Four prime ministers, Benjamin Netanyahu among them, have said that they’re in favor, that it must be accomplished through negotiations, so why haven’t we done it yet? Is our argument that we object to it’s being a unilateral measure? What’s more unilateral than the settlements that we insist on continuing to build? Or perhaps we will say that the route to a Palestinian state runs through Ramallah and Jerusalem, not New York, a la the U.S. secretary of state. The State of Israel itself was created, in part, in the United Nations.

Next week will be Israel’s moment of truth, or more precisely the moment in which its deception will be revealed. Be it the president, the prime minister or the ambassador to the UN, even the greatest of public speakers will be incapable of standing before the representatives of the nations of the world and explaining Israeli logic; none of the three will be able to convince them that there is any merit to Israel’s position.

Thirty-two years ago, Israel signed a peace agreement with Egypt in which it undertook “to recognize the legitimate rights of the Palestinian people” and to establish an autonomous authority in the West Bank and Gaza Strip within five years. Nothing happened.

Eighteen years ago the prime minister of Israel signed the Oslo Accords, in which Israel undertook to conduct talks in order to achieve a final-status agreement with the Palestinians, including the core issues, within five years. That, too, did not occur. Most of the provisions of the agreement have foundered since then – in the majority of cases because of Israel. What will Israel’s advocate at the UN say about this?

For years, Israel claimed that Yasser Arafat was the sole obstacle to peace with the Palestinians. Arafat died – and once again nothing happened. Israel claimed that if only the terror were to stop, a solution would appear. The terror stopped – and nothing. Israel’s excuses became increasingly empty and the naked truth was increasingly exposed. Israel does not want to reach a peace arrangement that would involve the establishment of a Palestinian state. This can no longer be covered up in the UN. And what did Netanyahu’s Israel expect the Palestinians to do in this case – another round of photo ops, like the ones with Ehud Barak, Ehud Olmert and Tzipi Livni that led nowhere?

The truth is that the Palestinians have just three options, not four: to surrender unconditionally and go on living under Israeli occupation for another 42 years at least; to launch a third intifada; or to mobilize the world on their behalf. They picked the third option, the lesser of all evils even from Israel’s perspective. What could Israel say about this – that it’s a unilateral step, as it and the United States have said? But it didn’t agree to stop construction in the settlements, the mother of all unilateral steps. What did the Palestinians have left? The international arena. And if that won’t save them, then another popular uprising in the territories.

The Palestinians in the West Bank, 3.5 million today, will not live without civil rights for another 42 years. We might as well get used to the fact that the world won’t stand for it. Can Netanyahu or Shimon Peres explain why the Palestinians do not deserve their own state? Do they have even the slightest of arguments? Nothing. And why not now? We have already seen, especially of late, that time only reduces the possible alternatives in the region. So even that weak excuse is dead.

Yesterday, a coalition of Israeli peace organizations published a list of 50 reasons for Israel to support a Palestinian state. Assuming that you only accept five of them, isn’t that enough? What exactly is the alternative, now that the heavens are closing in around us? Can anyone, can Peres or Netanyahu, seriously contend that the regional hostility toward us would not have lessened had the occupation already ended and a Palestinian state been established?

The truths are so basic, so banal, that it hurts even to repeat them. But, unfortunately, they’re the only ones we have. And so, a simple question to whoever will be representing us at the UN next week: Why not, for heaven’s sake? Why “no” once again? And to what will we say “yes”?

Advertisements

About hansdekoning

In februari 2011 73jaar. Ex-rijksambtenaar, houdt van katten en bonsai. Is door COPD en MD niet meer in staat die hobbies full time te beoefenen en heeft moeite met scherpstellen en dus lezen. Schrijft maatschappij-kritische blogs en stoort zich daarbij aan toestanden over de hele wereld. "When the power of love overcomes the love of power, the world will know peace." - Jimi Hendrix
This entry was posted in Actualiteit, Alles is Recht en Onrecht, Amerika en politiek, corporatisme, Integere Politiek, NORMEN en WAARDEN and tagged , . Bookmark the permalink.

11 Responses to Antisemitisch? NEEN! Anti-Israel, JA!

  1. complotteur says:

    Het idee dat Israel is opgericht door de VN is een groot misverstand, in stand gehouden door de zionisten.
    In 1947 deed de meerderheid van de VN algemene vergadering een aanbeveling voor een politieke verdeling van Palestina.
    In die aanbeveling stond niets over grondeigendom, en zeker niets voor etnische zuivering.
    De Arabische staten stemden tegen.
    Een aanbeveling is wat het is, niet meer dan een aanbeveling.
    Omdat de volgende dag Israel zichzelf eenzijdig uitriep tot onafhankelijke staat is de aanbeveling nooit tot uitvoering gekomen.
    Ik zal het betreffende deel van het arrest van het internationale hof over de Israelische landsteelmuur nog even opzoeken en hier neer zetten.
    Het is vervelend, maar Israel heeft geen juridische basis.
    De morele basis, de jodenvervolgingen, heeft het al lang verspeeld door de terreur tegen de Palestijnen.
    De VS steunt Israel omdat joden de baas zijn in die VS.
    Zoals een VS politicus eens opmerkte ‘we do not love them, we fear them’.
    Wie tegen Israel stemt is z’n baantje meestal kwijt.
    Dus alleen in afscheidsredes spreken VS politici hun hart wel eens uit, de laatste die dat deed waar ik het van weet was senator Hollingsz, op z’n 84 e of zo kon hem niet veel meer gebeuren.

  2. complotteur says:

    http://www.icj-cij.org/icjwww/idocket/imwp/imwpframe.htm

    69. To do so, the Court will first make a brief analysis of the status of the territory concerned, and will then describe the works already constructed or in course of construction in that territory. It will then indicate the applicable law before seeking to establish whether that law has been breached.
    * *
    70. Palestine was part of the Ottoman Empire. At the end of the First World War, a class “A” Mandate for Palestine was entrusted to Great Britain by the League of Nations, pursuant to paragraph 4 of Article 22 of the Covenant, which provided that:

    “Certain communities, formerly belonging to the Turkish Empire have reached a stage of development where their existence as independent nations can be provisionally recognized subject to the rendering of administrative advice and assistance by a Mandatory until such time as they are able to stand alone.”
    The Court recalls that in its Advisory Opinion on the International Status of South West Africa, speaking of mandates in general, it observed that “The Mandate was created, in the interest of the inhabitants of the territory, and of humanity in general, as an international institution with an international object  a sacred trust of civilization.” (I.C.J. Reports 1950, p. 132.) The Court also held in this regard that “two principles were considered to be of paramount importance: the principle of non annexation and the principle that the well being and development of . . . peoples [not yet able to govern themselves] form[ed] ‘a sacred trust of civilization’” (ibid., p. 131).
    The territorial boundaries of the Mandate for Palestine were laid down by various instruments, in particular on the eastern border by a British memorandum of 16 September 1922 and an Anglo Transjordanian Treaty of 20 February 1928.
    71. In 1947 the United Kingdom announced its intention to complete evacuation of the mandated territory by 1 August 1948, subsequently advancing that date to 15 May 1948. In the meantime, the General Assembly had on 29 November 1947 adopted resolution 181 (II) on the future government of Palestine, which “Recommends to the United Kingdom . . . and to all other Members of the United Nations the adoption and implementation . . . of the Plan of Partition” of the territory, as set forth in the resolution, between two independent States, one Arab, the other Jewish, as well as the creation of a special international régime for the City of Jerusalem. The Arab population of Palestine and the Arab States rejected this plan, contending that it was unbalanced; on 14 May 1948, Israel proclaimed its independence on the strength of the General Assembly resolution; armed conflict then broke out between Israel and a number of Arab States and the Plan of Partition was not implemented.

  3. complotteur says:

    Overigens is er in de Torah, de eerste vijf boeken van het oude testament, niets humanitairs te vinden.
    Genocide en etnische zuivering, dat wel.

  4. Joshua says:

    In 19 6 7 is I S R A Ë L door -tig Arabische Landen aangevallen..
    En nog steeds is er geen Vrede Getekend..
    Wat zou U doen als U wordt aangevallen?
    U bent toch geen Mietje !! U verdedigen..
    Zolang de Vrede niet is getekend !! …. etc etc..
    Eens goed Na denken!! hoe het werkelijk zit

  5. Roberto la Verita says:

    Antisemitisch? NEEN! Anti-Israel, JA!
    ————————————————-
    Probeer dat een Israelier maar eens aan z’n verstand te brengen dat dit mogelijk is.
    Roberto

  6. complotteur says:

    Nu zie ik weer niet wat ik hier gister schreef.
    Is er misschien iets mis met het blog ?
    Verwijst OBA naar een oude versie ?
    Hoe dan ook, a.s. maandag schijnen 119 staten voor de erkenning van Palestina als staat te gaan stemmen, en is alleen de zogenaamde internationale gemeenschap, lees de VS en vazalstaten, daartegen.
    Wij staan er dan weer op als onderdrukkers, niet voor niets zei Hanan Ashrawi dat Z Sudan in een paar dagen werd erkend, ze had ook Kosovo kunnen noemen.
    In beide ‘landen’ zijn er geen joden, en wel belangrijke minerale voorkomens, overigens ligt voor de kust van aza veel gas.
    De VS is tegen, en wij dus ook, omdat die meent ‘dat de zelfstandigheid in rechtstreekse onderhandelingen tussen Palestijnen en Israel tot stand moet komen’.
    Omdat dat in 63 jaar niet is gelukt, proberen ze het nu maar anders.
    Ook een leuke is dat Israel een miljard per jaar in de bezetting van de West Bank stopt, de betogers tegen de sociale ongelijkheid in Israelm beginnen door te krijgen dat zij dat betalen.

  7. joost tibosch sr says:

    De joodse profeten dromen al van een nieuw Jeruzalem, waar alle volkeren hun thuis vinden. Zionistisch kun je dat zelfs nog naar je eigen ideetjes verengen. Dan moet je daar wel echt moeite voor doen. Christenen hebben van het jodendom in ieder geval -en zij brengen het er praktisch ook niet zo goed van af!- dat profetisme wel meegekregen van het toekomstige “nieuwe Jeruzalem”, het grote visioen van toekomstige wereldeenheid. Nu we eindelijk gaan beseffen wat dat zou kunnen zijn, krijgen we ook door hoe moeliijk dat te verwezenlijken is!

    • hansdekoning says:

      Ik denk, dat – aangezien de mens nu eenmaal zo in elkaar zit – die wereldeenheid pas zal ontstaan als er een dreiging van BUITEN de aarde opkomt. Je moet per slot van rekening toch iets hebben om je tegen af te zetten, nietwaar? De zonde(n)bok uit de torah?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s